外卖小哥上班途中遇车祸，欲申请工伤，被告知双方不存在劳动关系！
外卖小哥上班途中遇车祸，欲申请工伤，被告知双方不存在劳动关系！
【概要描述】劳动关系的显著特征为人身依附性。劳动者借助用人单位提供的工作场所、工作器具固定在一定时空范围内从事有规律的劳作模式，工资报酬与其工作岗位、工作技能紧密相连。
劳务关系中的报酬则根据劳务工作量计算报酬，没有底薪限制，双方为松散、平等的合同关系。
- 分类：案例
- 作者：
- 来源：
- 发布时间：2021-01-15
- 访问量：
详情
裁判要旨
劳动关系的显著特征为人身依附性。劳动者借助用人单位提供的工作场所、工作器具固定在一定时空范围内从事有规律的劳作模式，工资报酬与其工作岗位、工作技能紧密相连。
劳务关系中的报酬则根据劳务工作量计算报酬，没有底薪限制，双方为松散、平等的合同关系。
案情简介
原告谢某自2016年9月起在飞派公司永川站点从事骑手工作，主要为外卖配送工作，每单提成5元，工资为送单提成，没有底薪，工作期间自带摩托车送餐。送餐使用的器械均印制有某外卖平台软件的标识，谢某根据该软件接受订单，接单取单送单的工作流程均通过该软件操作完成。
2017年8月19日9时20分，谢某由其住处驾驶摩托车前往上班途中遭遇车祸，经诊断，谢某肱骨骨折，右肘部皮肤挫伤。事故发生后，飞派公司未为其申报工伤，因双方未签订劳动合同，致使谢某申请工伤缺乏相应的证据材料，谢某遂诉至南岸区法院。
另查明，飞派公司于2016年成立，经营范围为计算机软件的开发及销售、销售网络设备等，法定代表人在2018年4月13日前为黄某，之后变更为姚某某，现登记股东为姚某某和黄某。
谢某在工作期间，不定期接收黄某的转账。每次金额不等，且时间不固定，有时一月一次，有时一月两次。
法院裁判
本案争议的焦点为谢某与飞派公司之间是否存在劳动合同关系。法院认为，双方并不存在劳动合同关系，具体理由如下：
1、在本案中，作为骑手的谢某自带工作期间的交通工具、相应的其他器械也非飞派公司提供。工作期间，谢某通过外卖APP平台下单、取单和送单，按照该平台的指引和要求进行送餐工作，并未接受飞派公司的指导和管理，该种工作模式并未体现出人格从属性，与劳动关系的内在本质属性不符。
2、谢某的工资支付方式为按单支付，多送多得，没有底薪，与其劳务付出相对等，并未表现出劳动者工作期间工资与其的工作时限、工作岗位紧密相关这一特征。这与黄某向其支付的款项中即可体现。黄某向其支付的款项金额不等，且差异较大，同时每月支付一次款项、两次款项或未支付款项，这与用人单位每月按期向劳动者支付一定报酬的方式显然不同。
近些年，网约送餐快递人员日渐深入我们的生活，网上点餐、快递送餐的模式不断受到人们的青睐，而与此同时网约送餐人员与报酬支付相对方（涉及餐饮公司、科技公司、平台公司等）之间的纠纷也在不断增多，尤其是二者之间是否存在劳动关系成为案件争议的核心焦点。
法官说法
劳动关系的显著特征首先表现为一定的人身依附性。本案中谢某不需要飞派公司提供工作场所和器具即可开展工作，且工作时间、工作地域、工作量等均可根据外卖软件平台下单情况确定，并非基于飞派公司的指示生成，与飞派公司之间不存在管理考核的内部约束机制。同时，谢某获得报酬不具有相对连续性和等量性，基于其送餐获得报酬支付时间相对不固定，金额浮动性很大。谢某的报酬并非通过其工作岗位、工作技能确定基本工资收入和绩效提成，而是通过其劳务产生的送单量计算报酬，没有底薪限制，显然与劳动关系中的工资制存在差异。故谢某与飞派公司之间形成的应为劳务合同关系，而不应定性为劳动合同关系。
电话：86-28-83269685 邮箱：info@yj-lawfirm.com
地址：四川省成都市高新区九兴大道14号凯乐国际4幢1003号
86-28-83269685
在线咨询 