员工下班后在公司宿舍睡觉猝死是否属于工伤？
员工下班后在公司宿舍睡觉猝死是否属于工伤？
【概要描述】基本案情朱某是某有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）倒班岗位员工，李某系其妻子。第一分公司生产运行与休息模式为：倒班人员生产运行采用四班倒六班配方式，其中白班11点40分到17点40分，小夜班17点40分到23点40分，大夜班23点40分到7点40分，早班7点40分到11点40分。为方便倒班员工休息，第一分公司为倒班员工在福利区安排公寓。2015年3月5日14时，朱某从嘉峪关市兰泽园乘坐倒班车
- 分类：案例
- 作者：
- 来源：
- 发布时间：2020-06-29
- 访问量：
详情
基本案情
朱某是某有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）倒班岗位员工，李某系其妻子。第一分公司生产运行与休息模式为：倒班人员生产运行采用四班倒六班配方式，其中白班11点40分到17点40分，小夜班17点40分到23点40分，大夜班23点40分到7点40分，早班7点40分到11点40分。为方便倒班员工休息，第一分公司为倒班员工在福利区安排公寓。2015年3月5日14时，朱某从嘉峪关市兰泽园乘坐倒班车进场上小夜班，23时20分下小夜班,3月6日00时40分左右，与同事毛某、公某、荣某一起回公寓，00时50分左右荣某给朱某打电话询问其是否回到公寓，朱某在电话里表示已经回到公寓，荣某也听到朱某是在公寓一楼接听电话。朱某应于3月6日上白班，当日早晨10时15分左右，与朱某住同一公寓的荣某、公某下楼时曾敲朱某的房门，但无人应答，10时30分乘车进生产厂区上白班时，朱某未上车，毛某等人打朱某的电话但是无人接听。到达生产厂区以后，毛某和公某就朱某没有来上班的情况向车间领导王俊岭、杨小军作了汇报，车间领导即安排杨林去找，中午12时左右，杨林来到公寓打开房门，发现朱某斜躺在床上，裤子穿了一半，眼镜在脸上戴着，就和睡着一样，杨林叫了几声但没有应答，杨林即拨打了120和110。某医院出具了《居民死亡医学诊断》（推断）书》证明朱某死亡原因为猝死。某区公安局刑事警察支队接警后派员到现场，经查验，现场门锁完好，死者仰某于床上，室内无明显翻动及其他可疑痕迹，尸表检验也未见明显外伤，综合医学证明及调查情况，认定朱某死亡排除他杀及自杀可能性，系意外猝死。2014年9月25日，李某向某区人社局申请工伤认定，某人社区于2014年12月3日作出（2014）矿人社工伤认014号《不予认定工伤决定书》。李某不服该决定，于2014年12月29日向某省人力资源和社会保障厅提起行政复议。2015年2月12日，某省人力资源和社会保障厅作出甘人社复决字（2014）26号行政复议决定书，维持矿区人社局作出的（2014）矿人社工伤认014号《不予认定工伤决定书》。李某不服该复议决定书，于2015年3月18日提起诉讼，要求撤销（2014）矿人社工伤认014号《不予认定工伤决定书》，认定朱某死亡属于工伤事故。
裁判结果
一审法院审理后认为：朱某在下小夜班后，在晚上福利公寓内正常休息睡眠期间死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形。矿区人社局作出的（2014）矿人社工伤认014号不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。故法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告李某的诉讼请求。
李某不服提起上诉，二审法院以基本相同的事实和理由判决驳回上诉，维持原判。
李某不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定如下：驳回再审申请人李某的再审申请。
律师指引
本案中朱某死亡是否在工作时间、工作地点、以及是否因工作原因导致存在着争议。
首先，从死亡时间来看，3月5日14时到15时30分期间，是朱某从嘉峪关生活区到矿区上班时间，应属于上班途中，从15时30分到16时40分期间，朱某在矿区福利区休息，属于休息和自由活动时间，16时40分到17时30期间，朱某再次乘车前往生产厂区并到食堂吃饭，17点30分交接班后正式上班，应为正式上班前的准备时间，17时40分至23时20分为正式上小夜班时间。李某主张朱某从3月5日14时从嘉峪关上车时起就属于上班时间，与事实不符。23时20分下小夜班后，朱某再次乘车离开生产厂区前往福利区，于3月6日00时40分左右，与同事毛某、公某、荣某一起从生产厂区回到福利区，00时50分左右，朱某回到公寓。从整个过程来看，朱某在3月5日14时嘉峪关上车起到3月6日0时50分下小夜班回到公寓期间都是一切正常的，朱某死亡的时间是在下班回到公寓之后，而不是在上班期间。从朱某23时20分下小夜班到其于次日11时40分上白班，中间间隔时间长达12小时20分，因此该期间为职工生理需要的正常的休息睡眠时间，并不是工作期间的短暂休息。因此，朱某死亡的时间并非工作时间。
其次，朱某在3月6日0时50分下班回到福利区公寓后正常睡眠期间死亡，死亡地点位于矿区福利区，而不在生产区，福利区为职工上班前及下班后的休息及自由活动的场所，而非上班正常进行工作生产的场所。因此，朱某死亡的地点并非工作地点。
最后，朱某在3月6日0时50分下班回到公寓休息期间死亡，该休息期间长达12小时20分，是人们生理需求正常的休息睡眠时间，并不是工作期间的短暂休息。同时，某医院诊断证明朱某的死亡为猝死；某区公安局出具的现场查看笔录也排除他杀及自杀的可能，系意外猝死，因此，朱某在公寓休息睡眠期间死亡与工作无关。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。本案中，朱某系下小夜班后回到公寓休息期间猝死，既非在工作时间也非在工作岗位死亡，故不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形。故朱某的猝死不属于工伤。
电话：86-28-83269685 邮箱：info@yj-lawfirm.com
地址：四川省成都市高新区九兴大道14号凯乐国际4幢1003号
86-28-83269685
在线咨询 